A healthy economy should be designed to thrive, not grow | Kate Raworth

A healthy economy should be designed to thrive, not grow | Kate Raworth



المترجم: Omar Saadi
المدقّق: Riyad Almubarak هل راقبت يومًا رضيعًا يتعلم الحبو؟ لأنّه وكما يعلم جميع الآباء،
هو أمر مثير جدًا للانتباه. في البداية، يزحفون على الأرض، وعادةً، إلى الوراء، لكنهم سرعان ما يبدؤون بسحب جسمهم للأمام، وبعدها يقومون بشدّ أجسامهم
لكي يستطيعوا الوقوف، وسوف نصفق لهم. وحركة السير للأمام والنهوض البسيطة تلك، وهذا هو الاتجاه الأساسي للتقدم
كما نفهمه نحن البشر. ونحن نروي ذلك في قصتنا عن التطور
كذلك الأمر، من أسلافنا الذين مشوا بوثبات غير منسجمة
حتى نصل إلى الإنسان المنتصب، وصولًا للإنسان العاقل، ودومًا في صورة رجل يهم بأخذ خطوة إلى الأمام. لذا، لا عجب من أننا نؤمن وبسهولة بأن التقدم الاقتصادي سيأخذ ذات المنحنى، هذا الخط المتصاعد للنمو. قد حان الوقت لنعيد التفكير، لكي نعيد تصور شكل التقدم، لأنّ اليوم، لدينا اقتصادات بحاجة أن تنمو،
بغض النظر فيما إذا جعلنا ذلك نزدهر أم لا، وما نحتاجه، وخصوصًا في الدول الأكثر ثراءً، هي الاقتصادات التي تجعلنا نزدهر بغض النظر عما إذا كانت تنمو أم لا. نعم! إنها كلمة وقحة قليلًا تخفي تحولًا عميقًا في العقلية، ولكنّني أعتقد أن هذا هو التغيير
الذي نحتاج أن نصنعه إذا نحن – البشرية – سنزدهر معًا هنا
في هذا القرن إذا، من أين أتى هذا الهوس بالنمو؟ حسنا، إجمالي الناتج المحلي، هو فقط التكلفة الكلية للبضائع والخدمات التي بيعت في اقتصاد
من الاقتصادات في السنة. تم اختراعه في الثلاثينيات ولكن قريبا جدًا أصبح الهدف المهيمن
في صنع السياسات، لدرجة أنه حتّى اليوم، في أغنى الدول، الحكومات تعتقد أن الحل لمشاكلهم الاقتصادية يكمن في المزيد من النمو. كيف حصل ذلك بالضبط؟ الأفضل هو ما قاله دبليو.دبليو. روستو
خلال ستينيات القرن الماضي. أنا أحب هذا كثيرًا،
لدي نسخة من الطبعة الأولى "مراحل النمو الاقتصادي:
البيان غير الشيوعي" (ضحك) تستطيع أن تشم رائحة السياسة، صحيح؟ ويخبرنا روستو أن كل الاقتصادات تحتاج أن تمر خلال خمس مراحل من النمو: أولًا: المجتمع التقليدي،
حيث إنتاج الأمّة محدد بتقنيتها ومؤسساتها وعقليتها، ولكن بعد ذلك الشروط المسبقة للانطلاق، حيث نصل لبدايات الصناعة المصرفية، ميكنة العمل والإيمان بأنّ النمو ضروري لما بعده، مثل كرامة الأمة، أو حياة أفضل للأطفال، بعد ذلك ننطلق، حيث المصلحة المشتركة
في بناء المؤسسات الاقتصادية ويصبح النمو الحالة العادية. ورابعًا، التحرك إلى النضج
حيث تستطيع أن تمتلك أي صناعة تريدها، بغص النظر عن قاعدة مواردك الطبيعية. والمرحلة الخامسة والأخيرة،
عصر الاستهلاك الكبير حيث يستطيع الناس
شراء كل ما يرغبون به من سلع مثل الدراجات وآلات الخياطة هذه كانت الستينيات، تذكّروا. حسنا، أنت تستطيع أن تسمع تضمين استعارة
طائرة في هذه القصة، ولكن هذه الطائرة ليست مثل غيرها، لأنه لا يسمح لها أبدا بالهبوط. روستو تركنا نحلق إلى غروب شمس
النزعة الاستهلاكية الجماعية، وهو عرفها. وكما كتب، "ثم السؤال وراء ذلك، حين لا يقدّم لنا التاريخ سوى الفتات. ماذا نفعل عندما تفقد الزيادة
في الدخل الحقيقي سحرها؟" هو سأل هذا السؤال، ولكنّه لم
يجب عليه أبدًا، وهذا هو السبب: السنة كانت 1960، كان مستشارًا للمرشّح الرئاسي
جون اف كيندي، الذي كان يخوض سباق الانتخابات،
بوعدٍ بمعدل نمو 5%، فكانت وظيفة روستو أن
يحافظ على طيران الطائرة، وليس سؤال إذا، أو كيف، أو متى،
يمكنها الهبوط. لذلك نحن هنا، نطير حتّى غروب
النزعة الاستهلاكيّة الجماعيّة لأكثر من نصف قرن، مع الاقتصادات التي تقوم
وتعتمد على التوقعات بنمو لا نهاية له، لأننا ماليًّا وسياسيًّا واجتماعيًّا
مدمنون عليه. نحن ماليًّا مدمنون على النمو،
لأنّ النظام المالي اليوم تم تصميمه لتحقيق
أعلى معدّل من العائد النقدي، واضعًا شركات التداول العام
تحت ضغط مستمر لتحقيق زيادة في المبيعات، وزيادة
في الحصّة السوقيّة والأرباح ولأن البنوك تصنع النقود
من الفائدة على الديون التي تسدد بأكثر من قيمتها. نحن سياسيًا مدمنون على النمو؛ لأن السياسيين يريدون رفع عائدات الضرائب يبدو وكأنه وسيلة مؤكدة للقيام بذلك ولا يريد أي سياسي أن يخسر
مكانه في صورة عائلة قمة الـ 20. (ضـحك) ولكن إذا توقف اقتصادهم عن النمو
بينما يستمر البقية بالنمو، حسناً، سوف يُدفعون خارجًا
من خلال القوة الناشئة القادمة. ونحن مدمنون اجتماعيًا على النمو، لأنه وبفضل قرنٍ من الدعاية الاستهلاكيّة والتي خلقها وبشكل رائع "ادوارد برنايس"، ابن أخت سيغموند فرويد، الذي اكتشف أن علاج خاله النفسي يمكن تحويله إلى علاج
ناجح في تجارة التجزئة إذا تم إقناعنا بتصديق أنّنا
نحول أنفسنا في كل مرة نشتري فيها أشياء أكثر. لا شيء من هذا الإدمان لا يمكن قهره، لكنهم يستحقون اهتمامًا أكبر بكثير
مما يحصلون عليه حاليًا، انظروا إلى أين تأخذنا هذه الرحلة. الناتج المحلي العالمي هو أكبر 10 أضعاف
من قيمته في عام 1950 وهذه الزيادة قد جلبت الكثير من الرخاء
لمليارات الناس، ولكن الاقتصاد العالمي أصبح
منقسمًا بطريقة لا تصدق، مع الحصة الهائلة من عائدات الثروة التي تتراكم الآن لدى واحد في المائة
من سكان العالم. وقد أصبح الاقتصاد العالمي انتكاسيا
بطريقة لا تصدق، زعزة استقرار هذا الكوكب المتوازن بدقة والتي تعتمد عليه حياتنا جميعًا. يعلم سياسيّونا ذلك، ولذلك يعرضون
مقاصد جديدة للنمو. يمكن أن تحقق النمو الأخضر،
النمو الشامل، النمو الذكي والمرن والمتوازن. اختر أيّ مستقبلٍ تريده
طالما أنك تختار النمو. أعتقد انّه حان الوقت لتختاروا طموحًا أعلى،
طموحًا أكبر بكثير، لأنّ التحدي الذي تواجهه البشرية
في القرن الواحد والعشرون واضح: لملاقاة احتياجات جميع البشر من خلال موارد هذا الكوكب الحي
والفريد والاستثنائي بحيث نستطيع نحن وباقي الطبيعة أن نزدهر. التقدم باتجاه هذا الهدف
لا يمكن أن يقاس بمقياس المال. نحن نحتاج لوحة قيادة المؤشرات. وعندما أجلس لكي أحاول رسم صورة
لكيف يمكن أن يبدو ذلك، على الرغم من أن ذلك سوف يبدو غريبًا، كأنه شيء يشبه كعكة (دونات). أعلم ، انا أسفة، ولكنْ دعوني أُعرفُكم بواحدة من هذه الكعكات التي ربما تتحول بالفعل لتكون جيدة لنا. لذلك تخيل استخدام موارد بشرية
تشع من الوسط القتحة في المنتصف هي المكان الذي تفتقد فيه حياة البشر للأساسيات ليس لديهم طعام، ولا رعاية صحيّة،
ولا تعليم، ولا صوت سياسي، ولا منزل والتي يحتاجها أي شخص لحياة كريمة مناسبة. نحن نريد أن نخرج كل الناس من الثقب،
على الأساس الاجتماعي وندخلهم في الكعكة الخضراء نفسها. لكن، إنها "لكن" كبيرة لا نستطيع أن نسمح لاستخدام مواردنا
المشتركة بأن يتخطى الدائرة الخارجية، السقف البيئي، لأننا بهذا نضع ضغطًا كبيرًا جدًا
على هذا الكوكب غير العادي الذي بدأنا بركله بعيدًا عن الحالة الجيدة نحن نتسبب بانهيار المناخ،
نحن نرفع حموضة المحيطات، ثقب في طبقة الأوزون، ندفع أنفسنا ما بعد تخوم أنظمة دعم الحياة على الكوكب، والتي
امتلكناها في الأحد عشرة ألف سنة الاخيرة والتي جعلت الأرض مثل
هذا الوطن الخيّر للبشرية لذلك فهذا التحدي المزدوج
في أن نغطي حاجات الجميع في حدود إمكانيات الكوكب، يستدعي نوعًا جديدًا من التقدم، لا مزيد من هذا الخط الصاعد دائمًا للنمو، لكن مكان جميل للبشرية، والازدهار في توازن ديناميكي
بين الأساس والسقف. وقد صدمت حقًا
ما إن رسمت هذه الصورة لإدراك أن رمز الرفاه الشخصي
في العديد من الثقافات القديمة يعكس هذا المعنى ذاته للتوازن الديناميكي، من رمز "الماوري تاكارانجي" إلى رمز الين يانج الطاوي،
والوثاق الأبدي البوذي، ورمز الدوامة المزدوجة الكيلتي. إذًا هل يمكن أن نجد هذا التوازن
في القرن الحادي والعشرين؟ وهو سؤال محوري، فتلك المقاطع الحمراء تظهر،
بأننا الآن أبعد ما نكون عن التوازن، سقطنا دون الحد الأدنى وجاوزنا
الحد الأقصى في الوقت ذاته. انظروا إلى تلك الهُوَّة وإلى ملايين
بل مليارات البشر حول العالم غير القادرين على الوصول
لاحتياجاتهم الأساسية. ورغم ذلك فقد جاوزنا الحد في أربعة
حدود بيئية على أقل تقدير. مخاطرين بإحداث تأثيرات مدمرة
لا يمكن إزالتها على المناخ والتسبب في انهيار النظام البيئي. هذا واقع البشرية وحال موطنها اليوم. ونحن اليوم في القرن الحادي والعشرين هذه هي صورتنا "السيلفي". لم يطّلع علماء الاقتصاد في القرن الماضي
على هذه الصورة، ما الذي يجعلنا إذًا نعتقد أن نظرياتهم ستساعدنا على تخطي تلك التحديات؟ نحتاج إلى أفكارنا نحن، لأننا أول جيل يتمكن من رؤية هذا وعلى الأرجح، آخر جيل ستتاح له فرصة
تغيير مسار أحداث هذه القصة. طمأنتنا المناهج الاقتصادية في القرن الـ20
بأنه حتى لو أدى النمو إلى عدم المساواة، فلا تقم بإعادة التوزيع، لأن المزيد من النمو سيعادل
الأمور من جديد. وإذا أدى النمو إلى تلوث، فلا تقم بالتقنين، لأن المزيد من النمو
سيتكفل بإزالة ذلك التلوث. إلا أنه اتضح، في نهاية المطاف
أنه لم يفعلها، ولن يفعلها. نحتاج اقتصادًا يعالج كلًا من أوجه القصور
والإسراف في الوقت ذاته، وعن تصميم. نحن بحاجة اقتصادات متجددة
ومتوزعة وعن تصميم. فقد ورثنا صناعات غير متجددة. فنحن نأخذ مواد الأرض،
ونشكلها كيفما نشاء، ونستخدمها لبعض الوقت، في الغالب
لمرّة واحدة، ثم نرمي بها، وهذا السلوك يحمل الكوكب ما لا طاقة له به، لذا نحن نحتاج إلى ثني تلك الأسهم، خلق اقتصادات تعمل مع وداخل
دوائر العالم الحي، وبذلك فإن تلك الموارد لا تستنفذ
لكن تسخدم مرارًا وتكرارًا، اقتصادات تعتمد على ضوء الشمس، حيث نفايات عمليّة من العمليات
هي غذاء للعملية التالية. وهذا النوع من التصميم المتجدد
يظهر في كل مكان. أكثر من مائة مدينة حول
العالم من كيتو إلى أوسلو، ومرورًا بهراري حتى هوبارت، يولدون فعليًا 70% من استهلاكهم من الكهرباء من الشمس والرياح والأمواج. بينما مدن مثل لندن وغلاسكو وأمستردام
رائدة في تصميم المدن الدائرية، لإيجاد طرق لتحويل مخلفات نشاط حضري إلى غذاء للنشاط التالي. وفي تغراي-إثيوبيا وكوينزلاند-أستراليا، يعمل المزارعون وعمال الغابات
على إحياء الطبيعة الجرداء، ويحولونها إلى مناطق تعج بالحياة مرة أخرى. وبالإضافة إلى كونها متجددة بطبيعتها، يجب أن يكون الاقتصاد متوزّعًا بطبيعته، ولدينا في هذا الصدد فرصٌ
غير مسبوقة لإحداث ذلك، بسبب أن التكنولوجيات المركزية
في القرن العشرين، والمؤسسات، ركّزت المعرفة والسلطة في أيدي قلة. في القرن الحالي،
نستطيع تصميم تكنولوجياتنا ومؤسساتنا لتوزيع الثروة، والمعرفة وتمكين الكثيرين. وعوضًا عن الوقود الإحفوري
والصناعات العملاقة، لدينا شبكات للطاقة المتجددة،
ومنصات إلكترونية، وطباعة ثلاثية الأبعاد. و 200 سنة من وصاية الشركات
على الملكية الفردية يتم رفعها بشكل متصاعد، من خلال المصادر المفتوحة،
ومشاعات المعرفة الند للند. والشركات التي لا تزال تسعى
لتحقيق أعلى عائدات لمساهميها، ستصبح فجأةً غير صالحة لهذا العصر مقارنة بالمؤسسات الاجتماعية المصممة لتوليد أشكال مختلفة من القيمة ومشاركتها
مع هؤلاء عبر شبكاتهم. إذا استطعنا تسخير تقنيات اليوم، من الذكاء الاصطناعي و"البلوك تشين" إلى إنترنت الأشياء وعلم المادة، إذا استطعنا تسخير كل ذلك لأجل
التصميم المتوزع، نستطيع ضمان أنّ الرعاية الصحية والتعليم
والأموال والصوت السياسي تصل أو تمكِّن من هم بأشد الحاجة إليها. أنتم ترون، التصميم المتجدد والمتوزع يخلق فرصًا استثنائية لاقتصاد القرن 21. كيف يؤثر ذلك على ركوب طائرة روستو؟ حسنًا، البعض ما زال لديهم الأمل
بالنمو الأخضر الذي لا نهاية له، وبفضل فكرة االاستغناء عن المواد، النمو يمكن أن يستمر إلى الأبد بينما استخدام الموارد يستمر بالانخفاض. لكن انظر إلى البيانات.
هذه رحلة خيالية. لا خلاف على حاجتنا إلى جعل اقتصادنا
أقل اعتمادًا على المواد، لكن اعتمادنا على النمو الدائم لا يمكن
فصله عن استخدام الموارد على أي شيء يتطلبه المقياس ليعود بنا بأمان ضمن الحدود البيئية. أعلم أن التفكير بالنمو
بهذه الطريقة غير مألوف، لأن النمو شيء جيد، أليس كذلك؟ نريد لأطفالنا أن ينمو، ولحدائقنا أن تنمو. نعم، انظر إلى الطبيعة والنمو
شيء رائع، ومصدر صحي للحياة. إنها مرحلة، لكن العديد من الاقتصادات
مثل إثيبويا ونيبال لا يزالون في هذه المرحلة على الأرجح. فاقتصاداتهم تنمو 7% سنويًا. لكني أريدكم أن تنظروا للطبيعة مرة أخرى، لأنه ومن قدم طفلك إلى غابات الأمازون، لا شيء في الطبيعة يستمر بالنمو إلى الأبد. الأشياء تنمو، تنمو وتنضج، ومن خلال القيام بذلك فقط يمكنهم الازدهار لفترة طويلة جدا. وجميعنا يعلم ذلك سلفًا، فإذا أخبرتكم أن صديقتي ذهبت للطبيب وأخبرها أن لديها نموًّا ذلك يبدو مختلفًا إلى حد بعيد، ذلك لأننا نفهم بالحدس أنّه عندما
يحاول شيء النمو للأبد ضمن نظام صحي ومعيشيّ مزدهر، فإنه يهدد صحة النظام بأسره. لماذا إذًا نتصور أن اقتصاداتنا ستكون النظام الوحيد الذي
يمكن أن يكسر القاعدة والنجاح بالنمو إلى الأبد؟ نحن بحاجة ماسة لابتكارات
مالية، وسياسية، واجتماعية التي تمكّننا من تجاوز هذه البنية
المعتمدة على النمو، بالتالي وبدلًا من ذلك نركز
على الازدهار والتوازن ضمن الحدود البيئية والاجتماعية للكعكة. وإذا كانت مجرد فكرة الحدود
تجعلك تشعر بالمحدودية، فكّر مرة أخرى، لأن أكثر الناس براعةً في العالم يحولون الحدود إلى موارد لإبداعاتهم. من بيانو موتسارت ذو الخمسة جوابات وجيمي هندريكس وجيتاره ذو الست أوتار، سيرينا ويليامز في ملعب التنس، إنها الحدود
التي تطلق العنان لقدراتنا. وحدود تلك الكعكة الدائرية تطلق قدرة
البشرية الكامنة للازدهار بإبداع لا حدود له،
والمشاركة، والانتماء، والمعنى. سنحتاج كل ما لدينا من الإبداع لتحقيق ذلك، فلنحشد تلك الطاقات. شكرًا. (تصفيق)

33 thoughts on “A healthy economy should be designed to thrive, not grow | Kate Raworth

  1. Growth is a imperative for individuals. Without it life would die out. In nature, various forces limit it, often painfully for the individual. The same will be true for us – if we don't learn to live sustainably.

  2. the only thing that made Europe great is Charles deckens in his novels where they were all calling to give the poor money, equality in destrebuting the profits of the factory when he called for a union for the labours we need a union for the people to help achieve your goals globaly

  3. David Suzuki famously said "we live in a finite world".

    Its only taken 25 years and a decent dose of reality for the first economist to admit that in public.
    Now if we can only find a few thousand more.

  4. A shared, fixed-size piece of cake would create a situation where participants fight over it. We cannot do that.
    We can do this.

    https://youtu.be/GQ98hGUe6FM

  5. A confident speaker who reached the wrong conclusion because she only scratched the surface. Economic Growth does not equal increased recourse consumption (counter intuitive? Not really).

    1) If I write a piece of software how many more resources do I have to consume to produce 1 Million copies of that software? Almost none.
    2) If I use solar energy (the cheapest current source of energy) am I consuming a finite resource? No
    3) If I use a MacBook instead of an IBM 7090 am I consuming more resources? No. If fact I have something infinitely more powerful made using 2-3 lb of metal products compared to the room size IBM 7090
    4) If we continue to increase steel reutilization from 88% to 100% will growing the economy exhaust metal reserves? No

    By prioritizing growth, economies maximize the production of value per unit input. The ultimate dream is infinite production with no additional input. That is also where the ever growing economy is headed. Your argument ignores what value is, it ignores what economic growth is, and it ignores productivity.

    This presentation was overly reductionist at best.

  6. The economy has many modes. A few of the factors of growth, non change and stagnating growth affect it.

    But it is easier to look at a town to give a picture. Growing economy on the town is an increase in jobs and wages. People from outside the town move in. The town gets bigger and busier, more exchange of goods happens, people feel confident (essentially the boomer years).

    When the economy slows down rapidly, people lose their jobs, wages go down or hours are cut. Other opportunities pop up that were not as prevalent as before to make people feel a little better or to survive: prawn brokering, loans sharks, prostitution, gambling and bartering increases. People lose hope, real estate loses value.

    I love the growth mode but that entails moving to each growth center early to capture the rising work, rising wages and rapidly rising property.

    There are cycles as one place experiences rapid growth it will one day (after several generations of easy living) experience stagnation as the people become complacent, descend into higher pleasures and the government regulates too harshly. The places of stagnation over a few generations have people who have had enough and take risks, regulation is removed and they boom.

  7. This is what I am actively working on creating and everyone is welcome to join. We need solutions from everywhere and we need to own our own data/tech. We can create systems and services together that no small group can.

  8. So Well Done and Well Spoken! My formalized Paper is weeks away (not enough time or Energy to complete it by Davos 2019), but I couldn't have spoken this better than This Brit! In RE to 1uca and Austrians… Economics as a Science MUST BE Positive Sum= EVERYBODY WINS! (why would enter a trade if it was deemed to be hurtful?) So- a perceived Plus or Thrill isnotnec. A Non-Rational Choice, but one of Better Feelings- putting off payment of Rehab or … to regain Health. WE WILL SUCCEED. YES, WE CAN AND YES WE Will. 100% tax on Million Dollar Cars + LOWER SALES TAX (~10% here in L.A., CA) Raise Corporate Tax, lessen Land Tax or Vice-versa to INCREASE and PROMOTE Growth and Global Health! YES WE WILL. Eric M. Sending All Cali♡

  9. What are the solutions to sustainable use of the planet in a manner that provides what the philosopher Mortimer J. Adler described as "the goods for a decent human existence"? The first priority is to change our systems of law and taxation to secure for all the right of equal access to nature, to what nature provides free of charge for our survival. The socio-political arrangement and institutions of every society stand in the way of this outcome. Our laws were forged out of a long process of force, fraud and theft and today takes the form of rent-seeking privilege. As Winston Churchill famously wrote in 1909 while campaigning for his first seat in the House of Commons:

    "It is quite true that land monopoly is not the only monopoly which exists, but it is by far the greatest of monopolies – it is a perpetual monopoly, and it is the mother of all other forms of monopoly. It is quite true that unearned increments in land are not the only form of unearned or undeserved profit which individuals are able to secure; but it is the principal form of unearned increment which is derived from processes which are not merely not beneficial, but which are positively detrimental to the general public.

    "Land, which is a necessity of human existence, which is the original source of all wealth, which is strictly limited in extent, which is fixed in geographical position. Land, I say, differs from all other forms of property in these primary and fundamental conditions.

    "Nothing is more amusing than to watch the efforts of our monopolist opponents to prove that other forms of property and increment are exactly the same and are similar in all respects to the unearned increment in land."

    Churchill agreed with Henry George's argument that the solution is to collect the societally-created rents, from land and land-like assets (e.g., frequencies of the broadcast spectrum, take-off and landing slots at airports, competition-limiting licenses granted to individuals or entities).

  10. Hmm. Major video games industries come to mind most recently. They are fucking flopping all over the place this year because all they care about is growth.

  11. we all promote and support this thousand-headed monster called capitalism, we dont own the system, the system owns us

  12. This economic theory reflects the principle of regeneration that men and women both understand if they value their children.

  13. We want to have better lives so that… What? Easier better life for you often equals harder life for someone else ,or the earth (unless a good amount of creativity and care is used) . The idea that industrialization is going to bring better life to a nation, made the people robots for big business/bank/… owners (owners not CEOs and presidents that you are familiar with) and this growth based system brought a great increase in the population and just like a family, when resources aren't enough for the people, the quality of life decreases. Innovation is never a bad thing. But the purpose of it is important. The point is at this time, we should stop over-consuming and focus on other aspects of our life.
    We're starving from some other needs than hunger.
    And if you think her point is close to communism , I guess you've been exposed to a lot of anti-communism propaganda. Almost every thing is Grey. So instead of focusing on an old theory, or a governmental system, try to see and solve our current situation and problems as human beings.

  14. What if growth for an individual is increasing Net Worth not increasing Income? But if schools do not make Double-Entry Accounting mandatory in the schools. Our economists do not talk about NDP, Net Domestic Product. Our economists get that equation wrong however. The Depreciation of Durable Consumer Goods is ignored.
    http://www.toxicdrums.com/economic-wargames-by-dal-timgar.html

  15. "Las personas más ingeniosas del mundo convierten los límites en la fuente de su creatividad"Kate Raworth 💗

    🌺 She is just like… Eleanor Roosevelt !!! 🍀

  16. This is brilliant and likely one of the best ted talks. We need a scientific revolution that applies decentralized technology to face the challenges which capitalism cannot account for. This system she is describing is almost identical to a well established economic system called a Natural Law Resource Based Economy. For more information I would look into the work of Peter Joseph and the zeitgeist movement

  17. Excellent talk. I like the idea of aiming for the sweet spot in-line with nature, and agree that the limitations we place on ourselves to become responsible with the planet's resources can promote creativity.

  18. Utility based economics is superior to profit based economics. But people frankly aren't smart enough to do what's best versus what feels good.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *